• presentasi awal
• proposal pertama
• sebagai refreshment
• sama seperti dulu ada post test

• pertanyaan simpel

• selain post test
• juga share jawabannya.
• share dua malah

• jawaban 5 detik
• kalau jawaban 30 menit

• dengan hampir 300 agent
• ini sebagian besar kerja kita
• selain itu, juga menerima

• wp ada masalah
  • minta solusi
• informasi dan pengaduan
• bisa disimpulkan

• ini pikiran pertamaku
  • klip pusat jawaban
• tapi di klip, jawaban bukan fokus
• tidak ada sistem kelola jawaban
• klip tidak ada knowledge management system

• yg ada, resume tkb
  • pengetahuan tidak terpelihara
• yg kita punya, siklip
  • yg fungsi awal
    • repositori.
    • tempat arsip dan
  • sistem yg harusnya utama
    • justru terasa sekadar ada
    • fitur pencarian,
• khususnya

• fitur inti di knowledge management system
• contoh mencari
  • penghasilan tidak kena pajak

• di tkb ada hasilnya
• kalau tanpa kata “kena”

• tkb hanya memfasilitasi kata-kata yang berurutan
• demikian juga dengan siklip

• siklip punya administrasi faq sc
  • tempat arsip jawaban dari sc
• waktu sc adalah assessor,
  • jadi bisa dianggap valid
• ini contoh mencari
  • penghasilan tidak kena pajak
  • tapi kalau tanpa “kena”

• tidak ada,
• fitur cari 2+ kata tidak urut itu penting
  • untuk navigasi peraturan pajak
  • lebih efisien dengan keyword

• di siklip max dua keyword
• untuk fitur ini
• aku buat situs pribadi

aktif digunakan selama agent

tidak sempurna
tapi bisa pencarian multi keyword

kembali ke siklip

• selain belum bisa keyword,
• kelemahan lain, sentralisasi

waktu agent, satu sumber ragu

adanya perbedaan jawaban

• ini contoh di siklip,
• bunga obligasi pph 26
  • atas input di doss,
  • di bawah dopp
• untuk perbedaan berpengaruh
  • tapi bisa dimaklumi,
  • mungkin typo
• yang utama
• 2 entri untuk 1 pertanyaan

• tkb sedikit memfasilitasi
  • pertanyaan dijawab link resume
• sayangnya karakter tkb
  • bukan tipe memelihara
  • hanya menyajikan

• resume tkb
• juga sudah disalin 'ke situs ku'

• dua fitur sudah difasilitasi
• tapi dua lagi yg aku *ingin* ada

valid dan update

ini alasan proposal awal ini

• aku ingin ada tempat jawaban valid,
• kalau jawaban agent bersumber dari sini
  • selalu dianggap benar
  • kalau salah, update informasi sumber jawaban
• dua fitur sebelumnya
  • aku bisa buat secara mandiri
• tapi dua fitur ini
  • akan lebih mudah
  • jika dilaksanakan bersama oleh klip
• penggunaan dari
  • pencarian
  • pemeliharaan pembaruan
    • informasi dan
    • pengetahuan.
• karena sedari awal
  • sampai saat ini
  • menurutku klip itu

• situs ini adalah wujud jawabanku
  • atas pertanyaan post test kita,
  • “apa itu KLIP?”
• akhir presentasi pertama

• pertanyaan ini perlu ditekankan
  • pertanyaan blueprint bangunan.
  • tiap hari kerja adalah hari
    • mendirikan bangunan jawaban.
  • Tiap hasil pekerjaan adalah
    • bata penyusun wujud jawaban.
• Tidak semua sadar sudah menjawab
  • seringnya sekadar “menjalankan perintah”.
  • beberapa faktor, ketidaktahuan dan ketidakpedulian.
  • ini aku sebut “Jawaban Apatis”.
• konsep akan dikunjungi ulang

• pertemuan 1 : presentasi proposal
• pertemuan 2 :
  • kendala implementasi di siklip
  • juga terkait bentuk konkret
• aku sebut prototipe FAQSC
• dimulai dengan Infrastruktur

• beberapa detil informasi teknis
  • cuma sekilas saja
  • ada link jika berminat
• infrastruktur cocok untuk dokumentasi
  • dalam knowledge management system

• Wiki bagus untuk dokumentasi

• di antara banyak jenis,
  • ini alasan DokuWiki dipilih

• beberapa info lagi
  • use cases

• info fitur2

• mudah digunakan
• access control
• cepat

• mudah dikembangkan
• info teknis cukup sekilas
• tapi ringkasannya adalah
  • infrastruktur DokuWiki amat fleksibel
  • bisa memfasilitasi banyak hal
  • dalam tampilan yang adaptif
• dan perlu dicermati filosofi wiki

• sesuai wikipedia, wiki
• publikasi yang diedit secara kolaborasi
• ini yg ingin dibawa, kolaborasi
• untuk meningkatkan sinergi KLIP

• satu lagi yang saya amati dari KLIP
  • menyangkut sinergi

• tentang hasil pengamatan ini
• saya mau minta pendapat

• “apakah kesimpulanku salah?” atau
• “apakah kondisi ini salah?”
• 'setelah jawaban'
• untuk sekarang, tolong dicermati
  • sinergi dan “tanggung jawab akhir”

• ini, akan dijabarkan di bentuk konkret
• sekarang apa saja yang bisa ditampilkan dalam bentuk konkret
  • juga peningkatan/penambahan fungsinya

• ada 4 topik besar
• dan sedikit tambahan di akhir

• pertama, Resume di TKB
• yang bukan pemelihara
• di FAQSC bisa menampilkan dan memelihara
• Saat ini menurutku paling cocok oleh
  • trainer yang ahli meringkas/mengajar
  • juga punya banyak materi iht
• bisa diadaptasi ke FAQSC

• contoh adaptasi slide refreshment 1771
  • bisa keyword search
  • 'ketentuan, akhir'
• format ini, bisa pengganti slide
  • 'pamer sectionfold'
  • awal seperti daftar isi
  • lalu dibuka satu-satu
• tapi kalau ingin benar2 slide …

• FAQSC juga bisa memfasilitasi
• 'buka KMS (black)'
• Contohnya, tadi slide awal juga dari FAQSC
• FAQSC juga sudah memfasilitasi
  • slide sesuai
  • standarisasi identitas

• 'buka djpw'
• sudah ada template sesuai StanIden

• tetap ada kelebihan kekurangan
• ini tambahan opsi
• satu lagi yang di TKB
  • peraturan

• beberapa sample di FAQSC
• peraturan cukup terfasilitasi di TKB
• 2 hal yg bisa difasilitasi di FAQSC
  • DSN peraturan minor (contoh DSN formulir SPT Tahunan)
  • resume peraturan hari pertama
    • 'pamer ringkasan'
    • 'masa per 03'
    • contoh tanggung jawab akhir
    • belum ada resume, iht
    • pagi sudah ditanya
      • bisa cuma per pasal atau per ayat
      • tujuan, paham dalam sekilas
    • kalau salah masih dinilai jelek
      • contoh Tanggung Jawab Akhir
      • berbagi tanggung jawab
• ini peraturan dan peningkatannya
  • lanjut ke SOP + Panduan

• ini sama kaya siklip
  • menunjukkan FAQSC bisa memfasilitasi pdf/file
• juga difasilitasi pencarian
  • bisa diketik ulang
  • jika mau isi masuk pencarian

• SOP mungkin jarang dicari pdfnya
• yang sering adalah buku saku
• kumpulan panduan
• yang harusnya bukan pdf
  • sukar diedit/diperbarui
  • sukar diralat
    • di inbound
      • tidak ada jawab
    • di pemutakhiran
      • tidak bisa mengubah data
• bisa ditambah fungsi tambahan
  • alfabet nato
  • tambahan fungsi konversi
• kembali ke sinergi dan tanggung jawab akhir
• di sini ada satu contoh

• 'Mention Twitter' + '1 hal'
• di mention twitter ada 5 instruksi di jawaban
• tolong dilihat yang no 3
  • Memaksimalkan penggalian informasi (maksimal dalam 5 reply)
• ini contoh dari
  • “Semua Tanggung Jawab Akhir Ada Di Agent”
• akan jelaskan dengan 2 alternatif

• A Kondisi saat ini
  • ini ada yang salah ato tidak?
  • 'tunggu jawab'
• B alternatif lain
  • yang lebih baik menurutku
• kira2 apa yang bisa ditingkatkan dari A
  • ini beberapa hal yg kucermati dan
  • ditingkatkan di Alternatif B
  • untuk petunjuk
• Ini Alternatif B
  • tujuan ditonjolkan
  • bukan perintah tapi rekomendasi
    • karena bukan perintah, tidak perlu mengawasi
  • kemudian diskusi, jalur perbaikan
    • sukar karena harus bisa besar hati
    • yang kita anggap baik, tidak diterima
    • misalnya ada yang lebih cocok dengan bentuk flowchart
    • atau mungkin penambahan di jenis pajak tidak ada PBB
    • atau pengurangan meterai masuk lainnya
• Diskusi ini yang aku inginkan
  • sinergi
  • bukan melempar tanggung jawab
  • memberi tools
  • bukan hukuman
• A memang lebih mudah
• tapi B lebih mungkin tercapai
• kalau disederhanakan 3 hal
  • fokus tujuan
  • rekomendasi cara mencapai tujuan
  • jalur diskusi
• ini lebih baik tapi memang tidak bisa diterapkan di semua hal
  • kebijakan di luar wewenang
  • atau tahapan seperti usul pondasi setelah selesai atap

• ada satu lagi yang seharusnya
  • memberi tools
  • bukan hukuman
  • menyangkut nd 550 yg dalam proses pembaruan
    • 'buka Penilaian Kualitas'
  • kebetulan juga ada di buku saku
• terkait gaya berbicara
• khususnya di bagian ini
  • selamaaaat pagi
• sejauh yang saya tahu
• ketentuan ini hanya berdasar selera
  • suatu standar hanya untuk ada standar
  • alasan lain adalah terkait tidak adanya fokus
    • mengabaikan kondisi penyebab
    • dan langsung menghukum
  • topik perdebatan

• tapi dengan berdebat
  • justru fokus ke hal yang salah
• dengan mendebatkan standar,
  • kita terjebak anggapan
  • bahwa mengubah cara bicara
  • adalah hanya dengan standar
• karena jalan meningkatkan cara bicara
  • bukan dengan standar
  • tapi dengan teknik

• agak aneh untuk klip yang utamanya
  • memberi informasi dengan bicara
  • tapi tidak ada pelatihan teknik bicara
• yang paling dekat adalah teknik komunikasi
  • tapi itu pun hanya membahas terkait komunikasi
  • bukan teknik bicara
  • untuk meningkatkan
  • perlu program vocal coach

• karena itu FAQSC juga menyediakan
  • program perfect voice
• suatu program vocal coach
• melatih menguasai voice
• apa komponen suara
• karakter suara sesuai profesi
  • bukan standar
  • perfect voice adalah menguasai voice
• juga ada latihan
  • untuk meningkatkan teknik vokal
• pemanasan vokal
• yang jika dilakukan tiap hari
  • akan meningkatkan cara bicara
• kondisi saat ini dengan memakai standar
  • ada 2 jenis, yg memenuhi dan yg tidak
  • dan untuk yg tidak, akan muncul hukuman
  • artinya dengan memakai standar
  • yg kita hasilkan cuma hukuman
• sementara dengan program ini
  • tidak peduli seberapa tinggi atau rendah
    • teknik yang dimiliki saat ini
  • semua memperoleh resource/sumber daya
  • untuk bisa meningkatkan kemampuan diri

• Sayangnya program juga punya kelemahan
• seperti yg bisa dilihat
• program ini dalam bahasa inggris
• teknik, latihan, prinsip, dan pemanasan
  • semuanya masih bisa diterapkan di bahasa indonesia
  • walau memang perbedaan bahasa bisa menurunkan semangat
  • untuk ini saya sudah membagi file program ini ke trainer
  • satu yang bisa diakui fasih dengan bahasa inggris
  • miss Anggel
  • jadi misalnya dirasa perbedaan bahasa ini merupakan halangan
  • bisa dibuat penyesuaian ke bahasa indonesia oleh trainer

• bukan berarti melarang standar
  • tapi ada penerapan baik - buruk
• masih 1 topik besar lagi, FAQ
• awal, pendapat kontroversial
• sebut di awal, kemudian penjelasan

• Nilai angka hasil assessor adalah hal tidak berguna
• Nilai Angka yang dimaksud, ini
• 'buka gambar'
• 'tunjukkan 100'

• hanya yg ini
• angka total dari penerapan nd 550 oleh assessor
• yang hanya bisa memberi nilai normal,
  • yang akan diabaikan atau dianggap tidak kerja
• atau memberi nilai di bawah normal,
  • yang dianggap hukuman
• kalau hasil yang bisa terlihat adalah hukuman
• kalau yg dimiliki hanya palu
  • maka semua akan kelihatan seperti paku
  • pertimbangan hanya sebesar apa hukumannya
• ini setengah pondasi bentuk FAQ
• setengah lain adalah beda trainer dan assessor

• Fokus Trainer, sumber pembuat
  • maksud, tujuan, hal2 di balik layar
  • dengan IHT menyebarkan ke keseluruhan KLIP
• Fokus Assessor, tujuan
  • apa permintaan WP
  • menyusun bentuk ideal
  • membandingkan dengan bentuk yg diterima WP
  • Nilai Angka ini hasilnya
• Bentuk Konkret Prototipe FAQ
  • berhenti di bentuk ideal, di nomor 1
• Kita lihat contoh
  • ada 2 contoh
  • kita lihat juga alurnya

• 'bagi 2 window'
  • 'satu untuk alur, satu untuk praktek'
• ini flow chart teknisnya,
• kita praktek di window lain
  • dimulai dari pertanyaan WP
    • pasal 31e but
  • 'lanjut flowchart'
  • inbound terkait dipotong wp
  • terinspirasi rekomendasi dari pak Nico
• dua bagian pondasi awal tadi
  • yg mendorong untuk mengusulkan
  • supaya tidak lagi membuat Nilai Angka tidak berguna
  • diganti dengan membuat rekomendasi jawaban
  • yang lebih efektif efisien dalam meningkatkan kualitas layanan
  • dan karena itu saat ini saya berdiri di sini

• Format ini dirancang supaya menguatkan sinergi
  • semua mendukung pemberian jawab paling ideal
• wiki tetap ada yang perlu diperhatikan
• filosofi kolaborasi mengundang edit sembarangan
• misal:
  • agent menjawab
  • maaf saya tidak tahu
  • dan mengaku jawaban itu dari FAQSC
  • bisa bandingkan waktu jawaban dengan sejarah edit
    • bisa dikonfirmasi agent benar
    • bisa diketahui yang melakukan edit sembarangan
• 'mulai ganti start page dan admin sidebar'
• saat ini sebagian besar perlu review dan recommend
  • dari 200ribu lebih FAQ, dipilah pilih hilangkan yang ganda
  • membuat rekomendasi
  • jadi akan memerlukan prosedur lain
    • berbeda dari sekadar pemeliharaan jika sudah berjalan

• sekarang 4 komponen utama sudah dijabarkan
• kita akan lihat halaman muka FAQSC
• 'buka halaman muka > bentuk awal'
• ini tampilan awal prototipe FAQSC
  • cuma menjelaskan terkait pencarian keyword
• halaman muka saat ini sudah disesuaikan/ditambah fungsi
• tapi sebelumnya, ada yang tahu apa itu Tugas KLIP?
  • atau mungkin ada yang tidak tahu Tugas KLIP?
• 'kalau lama' Tugas KLIP ada 3, boleh sebut 1

• di topik panduan, dibahas 2 alternatif twitter
• bukan perintah, tapi rekomendasi
• dengan ringkasan 3 poin rekomendasi
  • fokus tujuan
  • rekomendasi cara mencapai tujuan
  • tempat diskusi
• Seluruh FAQSC ini bisa dibilang poin 2
• rekomendasi cara
• Lalu Tujuan, adalah Tugas KLIP
• Karena fokus,
  • Tugas KLIP diutamakan

• ini halaman muka FAQSC
• ada sidebar dan halaman awal
• yg utama adalah tugas KLIP
  • tujuan adanya KLIP
  • tujuan yg siap diadopsi
  • di mana dengan melaksanakan tugas
  • langsung bisa menjadi efek positif
• ada alasan lain mengutamakan Tugas KLIP
  • menyangkut aktualisasi diri
  • ICV, jalan hidup, mencegah “jawaban apatis”
  • tapi itu diskusi panjang lain waktu
• selain Tugas, lainnya
  • fungsi
  • wewenang
  • lalu definisi “umum”
    • ini bisa disesuaikan
• Selain Tugas, juga menetapkan batas
• Batas kebebasan berkreasi
• dalam menjalankan tugas
• Tugas sebagai Fokus Tujuan
• FAQSC sebagai rekomendasi cara
• Terakhir adalah Tempat Diskusi

• satu menurutku ganjil dalam KLIP
• sering mendengar terkait “Kesepakatan”
  • yang jadi halangan menerima masukan
  • wajar sukar menyatukan
    • sudut pandang banyak pihak
    • dalam 1 waktu

• di contoh FAQ ditunjukkan Kolom Diskusi
  • alternatif tampilan
• alternatif lain yaitu Halaman kumpulan Diskusi
• tempat untuk mengaktualkan prinsip diri
• dalam meningkatkan pelaksanaan tugas
• Kolom Diskusi untuk pembaruan lebih cepat
  • usulan tidak perlu mengumpulkan banyak pihak
  • pertimbangan tidak dibatasi waktu
  • tidak mengandalkan ingatan
    • terkait progress diskusi panjang
• mungkin tidak cocok untuk
  • kebijakan di luar wewenang
  • atau tahapan seperti usul pondasi setelah selesai atap
• tapi untuk proses kerja KLIP
  • yang banyak iterasi singkat
• Diskusi berlanjut bisa memfasilitasi
  • perubahan efisien efektif lebih cepat
  • lebih lagi bentuk akhir bukan perintah
  • tapi rekomendasi
• untuk memudahkan semua pihak di KLIP dalam
  • mengerti alasan suatu prosedur
  • mengekspresikan usulan
  • mudah dalam pengelompokan topik
  • untuk format bentuk,
    • juga bisa didiskusikan bentuk yg lebih efisien
• aku ingin KLIP bukan Best tapi Better
  • lebih baik, lebih cepat, lebih efisien

• salah satunya tercermin di status layanan
• sidebar akan selalu terlihat di mana pun
• jadi agent akan lebih cepat mengetahui jika ada info error
• selain itu TL juga bisa dengan cepat mengupdate jika ada info error
• kemudian sempat ada masukan juga dari bli Dwipa
• juga ada tempat dokumentasi keluhan error
  • fleksibel edit dan counter
  • untuk counter, bukan sekadar c3l
    • bisa diakui sebagai sudah meneruskan ke pihak terkait.
    • bisa dibuat alur laporan rutin ke tik misal sehari 1-2 kali
    • laporan rutin bisa ditingkatkan selanjutnya
• setelah itu input FAQ yang bisa digunakan oleh TL
• langsung dari sidebar
• untuk resume panduan presentasi, memang harus masuk ke halaman sendiri

• sekarang kita ada di bagian akhir
• bagian pilihan dan biaya
• semua ini sudah bisa langsung digunakan
• sudah bisa diakses, tapi perlu dipilih jenis aksesnya

• internet atau intranet
• ini beberapa poin positif dua pilihan ini
  • intranet
    • untuk kemudahan akses IT
    • kecepatan akses selama jadwal kantor
    • keamanan paling tinggi
  • intranet
    • kemudahan update infrastruktur
    • bisa diakses di mana saja tanpa vpn
      • jadi ketika kita memperkenalkan diri bekerja di kring pajak
      • kita tidak malu kalau ditanya pertanyaan sukar
    • bisa jadi satu jalur layanan ke wp, kpp, juga pp
      • kpp dan pp bisa melihat bentuk jawaban
      • mereka bisa berdiskusi juga
• perbedaan 2 tempat ini juga dari biaya,

• kalau internet pasti ada
  • biaya sewa server,
  • termasuk biaya domain tahunan
• itu biaya pastinya,

• biaya lain yang mau saya angkat
  • infrastruktur ini menggunakan DokuWiki yang free dan open source
  • kalau memang menggunakan infrastruktur ini
  • kalau bisa kita donate ke proyek DokuWiki ini
  • untuk jumlah, ya seikhlasnya

• lalu biaya lain terakhir, terkait perfect voice
  • program perfect voice ini bisa digunakan
    • dari awal sampai akhir
    • tidak ada batasan
    • tapi bukan dari sumber resmi
  • kalau bisa kita juga beli secara resmi
  • untuk harga saat ini di 147 dollar
  • satu kali bayar untuk seterusnya menurutku layak beli
  • tapi bisa dicoba dicek dulu programnya
• untuk sementara 3 biaya itu yang perlu dipertimbangkan

• ini bentuk jawabanku atas pertanyaan “Apa itu KLIP?”
  • seluruh jenis bentuk konkret
  • sekaligus prinsip filosofi yg mendasari
• bagaimana aku mengaktualisasi prinsip diri

• semua materi presentasi ini
  • bisa diakses online,
  • termasuk juga speakernote
  • misal mau baca2 dulu,
  • atau mau coba praktek fungsi dll
• situs ini sudah bisa beroperasi digunakan

• tapi tentu saja ini jawaban pribadiku
• Wiki dengan sifat kolaborasi
• bentuk akhir jelas akan berbeda
• karena mencerminkan jawaban seluruh KLIP
• tetap pertanyaan harus ditanyakan
• Menurut anda, Apa itu KLIP?